Squadra e Compasso, emblema della Massoneria.

Oggi è la giornata della memoria e sul web e non solo c’è un ricorrersi di ricordi e appelli per non dimenticare le tante, troppe vittime della follia nazista. Ormai tutte le categorie di persone uccise dal dittatore tedesco Adolf Hitler e dai suoi seguaci sono state ricordate. Giustamente. Ebrei, zingari, asociali, testimoni di Geova, prigionieri politici, comunisti…
Per tutti c’è e c’è stata una parola, una richiesta di scuse, un ricordo. Un po’ più faticosamente si fa strada la memoria dell’olocausto degli omosessuali, che spesso viene deliberatamente ignorato da persone che ritengono la cosa poco importante o che forse, pur non apertamente, ritengono che fosse giusto. Ma anche quello, grazie a persone di buona volontà, non solo omosessuali, trova il suo spazio.
Resta un’ultima categoria. Restano ancora persone, poche numericamente rispetto alle altre, a cui non si è ancora scusa. Anzi, continuano gli insulti ad esse, al punto di accomunarle a quel nazismo schifoso che invece hanno combattuto e che tanto le ha odiate. Sto parlando dei Massoni. Già, perché fascismo e nazismo fin da subito misero alla berlina la Massoneria e ne perseguitarono i membri. Perché? Perché la Massoneria ha sempre sostenuto le idee di libertà, uguaglianza, fratellanza e rispetto per ogni diversità. Perché l’idea massonica è quanto di più lontano dal razzismo e dal totalitarismo, perché nelle logge si abbracciano come Fratelli ebrei, tedeschi, francesi, neri, cristiani, islamici e chi più ne ha più ne metta.
Pochi ricordano l’Ahnenerbe, una società nazista dedita agli studi sulla tradizione germanica, studi che puntavano al magico, all’occulto, allo scopo di trovare nuove ragioni allo sterminio e nuove fonti di potere non convenzionali. Nata come società indipendente divenne poi parte delle SS e si macchiò di torture e uccisioni di persone come sensitivi, maghi e, appunto,

la schifosa vignetta.

Massoni, alla ricerca di segreti che spesso non c’erano. Ma la maggioranza dei massoni uccisi da Hitler morì nei “normali” lager. E vedere oggi su facebook una vignetta fatta da un cretino qualunque dove si vede Vittorio Emanuele II che parla con Hitler assumendosi il vanto di aver inventato i lager dove uccise molti meridionali dissidenti (cosa verissima) e legger e la risposta di Hitler che ringraziandolo si complimenta per essere ben cresciuto alla scuola della Massoneria, sinceramente mi fa male e mi fa incazzare. Tra l’altro Vittorio Emanuele II non era Massone.
Sono Maestro Massone e 4° Grado del Rito Scozzese Antico e Accettato, sono sempre stato onesto anche in nome di quei giuramenti fatti sui valori della Libera Muratoria e sentirmi insultare da un deficiente che evidentemente non sa nemmeno che se può dire qualunque minchiata gli passi per la testa lo deve a molti Massoni che hanno sacrificato la vita per permetterglielo, mi fa girare le scatole non poco!
Invito quindi questo “signore” a informarsi un po’ meglio e a riflettere prima di insultare milioni di persone oneste e prima di paragonare a un lurido e schifoso essere come Hitler chi ne fu vittima!
Ma soprattutto onoro quei Fratelli che sono morti nei lager per le loro idee di libertà e uguaglianza e alzo per loro una Triplice Batteria di Plauso alla Gloria del Grande Architetto dell’Universo.

Ma non è l’unica cosa illiberale fatta in questi giorni nel silenzio assordante dei media. Tra le altre cose si sta cercando ancora di inserire nella politica europea le “radici cristiane” della cultura. Ci aveva già tentato Giovanni Paolo II senza riuscirci. Ora Benedetto XVI può contare su un più agguerrito schieramento di leccaculo, che invece di fare scelte democratiche pensa a soddisfare la voglia tirannica ed egemonica di un vecchio rincoglionito a cui la tiara d’oro ha fuso il cervello. Non ho nulla contro il cristianesimo ma una democrazia deve essere laica e non confessionale. In democrazia le radici dello stato sono i diritti di tutti, l’uguaglianza e il rispetto per le idee di ognuno e non delle radici religiose di qualunque tipo. E sono schifato anche dalla falsità storica di questa cosa. La democrazia in Europa è nata malgrado la chiesa e non certo grazie a lei! Se fosse per la chiesa di Roma saremmo ancora nel medioevo convinti di vivere su una terra piatta! La chiesa si è sempre opposta alla libertà, ha sempre combattuto la democrazia e se oggi abbiamo una parvenza di diritto di opinione è perché gli stati nel XIX e XX secolo se ne sono fregati dell’opinione papale! Ora stiamo regredendo. Tra un po’ ci imporranno di andare a messa e ricominceranno a bruciare i libri nelle piazze. Il parlamento italiano e il suo non eletto governo devono essere sciolti. Sono inadeguati, incapaci, corrotti, viscidi e schifosi e non rappresentano più nessuno. Bisogna ritornare ad una costituente in mano alla gente e non a comunisti convertiti, banchieri non eletti, settantacinquenni puttanieri e bigotti medievalisti! È ora di porre fine a questo schifo!

L’emendamento è stato proposto dalla Lega, che già è un assurdo in sé. Ve li ricordate i leghisti quando facevano i riti pagani e i matrimoni celtici e dicevano che la chiesa era espressione di Roma ladrona? Ora sono tutti prostrati davanti al pastore tedesco. Esattamente come le merdine del PDL e del terzo polo, divorziati, corrotti e puttanieri che si ergono a difensori dei valori cattolici. Quando si tratta dei diritti altrui, ovviamente. Il PD ha avuto invece uno stano rigurgito di dignità e non ha votato l’emendamento che, comunque, è passato. A proporlo è stato, tra l’altro, il primo buffone della corte bossiana: Roberto Calderoli, che in quanto a porcate è un grande esperto! La prossima volta con quale proposta partorita dal suo cranio vuoto ci delizierà?

Un sacchetto biodegradabile. L'inganno è stampato ben in evidenza.

Dall’inizio di quest’anno sono vietati i sacchetti di plastica a cui tutti eravamo da decenni abituati. La legge è fatta, ufficialmente, in nome dell’ecologia e della salvaguardia dell’ambiente. I nuovi sacchetti di mais infatti sono biodegradabili e possono essere usati anche per raccogliere i rifiuti umidi. Una volta gettati nel cumulo di compostaggio infatti si degradano nel giro di poco tempo, divenendo, insieme ai rifiuti di cucina e agli altri resti organici, compost. Ma siamo sicuri che inquinino meno? È proprio vero che i nuovi sacchetti fanno risparmiare petrolio? Avrei qualche dubbio in merito.
I sacchetti biodegradabili (e compostabili) sono fatti col mais. Per realizzarli non si usa lo scarto delle coltivazioni, ma pannocchie coltivate all’uopo in gran quantità, essendo i

Ruspe al lavoro i Madagascar sulle terre rubate ai contadini.

sacchetti utilizzati ogni anno un numero esorbitante. Si è calcolato che solo per il reparto ortofrutta ne vanno milioni all’anno per un solo supermercato. Ma coltivazione significa terreno e significa concimazione. Le moderne varietà super-produttive di mais necessitano di molti “imput” ovvero di grandi risorse per crescere. In parole povere abbisognano molta acqua e molto concime. Senza poi parlare dei prodotti fitosanitari utilizzati. Nell’agricoltura intensiva il problema dei

Proteste nonviolente di contadini in India.

parassiti è molto forte e non ci si può permettere di curare la malattia, bisogna prevenirla per evitare che il prodotto finale sia intaccato e non rispetti quindi i parametri standard richiesti dal mercato. Prevenzione significa in questo caso trattamento delle colture con grandi quantità di principi attivi insetticidi, anticrittogamici e diserbanti per evitare l’arrivo dei parassiti. Ora, questi prodotti (concimi chimici, antiparassitari vari ecc) da dove vengono? Qual’è la materia prima con cui vengono prodotti? Indovinate un po’? Il petrolio! O in

Un'immagine eloquente sulla rapina della terra.

alcuni casi il gas naturale (leggasi metano). In pratica i sacchetti biodegradabili non risolvono il problema del consumo di petrolio e del conseguente inquinamento. Lo spostano soltanto, permettendo alle grandi catene di supermercati di rifarsi l’immagine e di farsi belli col tema dell’ambiente mentre invece distruggono tutto. E il nostro stato appoggia e legittima questo inganno con una legge. Complimenti!
C’è anche un altro tema etico riguardo ai sacchetti. Per coltivare il mais serve terreno. E dove lo si trova? Semplice, nel terzo mondo. Il fatto che i terreni dove le multinazionali creano le coltivazioni di mais per sacchetti siano già coltivati da secoli dalla gente del luogo è per loro irrilevante. Basta mettere al governo gente corrotta ben pagata per favorire i loro interessi e chiudere gli occhi. Il problema non riguarda solo il mais per i sacchetti. In questo modo si coltiva anche la biada per i cavalli dei ricchi europei o le piante da cui si ricava l’etanolo o il biodiesel per le auto americane. Ora, come possono queste grandi aziende ( Monsanto, per fare un nome) a cacciare la gente dai propri terreni?
In Africa (e non solo ma lì il problema è di più vaste proporzioni) i terreni sono un bene comune, proprietà dei villaggi. Per le multinazionali è quindi facile andare lì e sostenere che poiché non c’è un atto di proprietà valido secondo la legge occidentale quel terreno non è di nessuno e quindi loro possono distruggere le coltivazioni, cacciare la gente e affamare tutti. Chi protesta viene picchiato e a volte ucciso. Che dire? This is business! O forse no?
Un’altra tecnica è l’indebitamento. In India i contadini sono stati contattati da rappresentanti delle multinazionali sementifere (sempre Monsanto, per lo più, quella che detiene la maggioranza dei brevetti sugli OGM). Costoro hanno convinto i contadini a coltivare le varietà moderne, tra cui quelle geneticamente modificate, promettendo grandi rese. A chi non poteva comprare hanno detto che non c’era problema: avrebbero pagato dopo il raccolto. Nel pacchetto c’era anche il fatto che la multinazionale avrebbe ritirato il prodotto finale garantendo quindi il pagamento del debito e il guadagno per il contadino. Quel che i rappresentati non hanno detto è che le varietà proposte hanno bisogno di cure che i contadini indiani non erano in grado di dare per poter rendere. E così alla fine i contadini si sono trovati indebitati fino al collo con le multinazionali e senza raccolto (o con un raccolto ridotto al minimo). Molti, non più in grado di dare un futuro (e nemmeno un presente) alle loro famiglie e non più in grado di pagare i debiti, si sono suicidati. Si parla di migliaia di vittime. E i terreni sono stati espropriati.
Quando andate a fare la spesa quindi, ricordatevi di cosa c’è dietro il sacchetto biodegradabile. Ricordatevi che tra le materie prime con cui è fatto non c’è solo il mais ma anche il sangue di interi popoli. E invece di usare quei sacchetti usatene uno di stoffa che potrete riutilizzare per anni. Questa è l’unica vera scelta ecologica e etica. Non fatevi ingannare dalla propaganda e dalle falsità di aziende che sull’oppressione e sulla distruzione basano i loro introiti. Non possiamo aspettarci che vengano da loro le soluzioni perché loro sono il problema. Usate sempre la stessa borsa e magari, se riuscite, non fate la spesa al supermercato, ma nei piccoli negozi. Non facciamoci più prendere in giro!

Nel video la prima parte del servizio di Report sulla rapina della terra in atto. Vi consiglio inoltre di leggere un testo che ho recensito tempo fa: “Campi di battaglia” di Vandana Shiva, scienziata, economista e politica indiana, che nel suo libro analizza i misfatti delle multinazionali e dell’agricoltura globalizzata con particolare riferimento al tema degli organismi geneticamente modificati.

Cristian Fernandez.

Cristian ha dodici anni e rischia l’ergastolo in una prigione per adulti. Siamo tristemente abituati a sentire notizie del genere provenienti da paesi governati da dittature e regimi totalitari e violenti. Ma che la “democratica” Florida, USA, potesse arrivare a un simile degrado morale e civile forse la maggior parte di noi non lo riteneva possibile. E invece sta succedendo.

Cristian è accusato di aver ucciso il suo fratello minore, David, di soli due anni. La madre li aveva lasciati soli e quando è tornata il piccolo David stava male a causa di alcuni colpi presi alla testa. Non era la prima volta che succedevano cose simili. Pochi mesi prima Cristian aveva causato delle fratture al piccolo giocando in modo pesante. Ma Cristian non è un mostro. È un ragazzino che sopravvive come può in una situazione di miseria e abbandono. La madre lo ha messo al mondo quando aveva la sua età e la vita di questo

Cristian al processo, scortato dai poliziotti.

bambino non è certo mai stata facile. Il 15 marzo, data dei fatti, David è stato portato all’ospedale con sei ore di ritardo. Un ritardo fatale che è costato la vita al piccolo, deceduto il giorno dopo. Cristian e sua madre sono subito stati arrestati e ora per lui è stata richiesta la sospensione della legge per i minori. Lo si vuole processare come fosse adulto e sbatterlo dentro a vita. Nulla dimostra l’intenzionalità del fatto. Cristian chiese più volte notizie sulla salute del fratello, mostrandosi preoccupato. Ma la tolleranza zero fa fare carriera più della pietà umana e della comprensione dei problemi e così il procuratore sta facendo di tutto per distruggere la vita di un bambino vittima del degrado e della miseria di un sistema che abbandona i deboli a sé stessi e che esclude chiunque non sia benestante e “per bene”. Mi chiedo sinceramente se questo procuratore avrebbe chiesto la stessa cosa se Cristian fosse stato ricco e bianco. Ma sfortunatamente non è né l’una né l’altra cosa. E se sei ispanico e povero, sei colpevole a priori. Il procuratore ha chiaramente un nome: Mark Caliel. Tenetelo a mente perché è il nome di un bastardo che pur di condannare un bambino e rovinargli la vita ha fatto in modo che l’informazione sul caso non fosse pubblicata e il piccolo non fosse giudicato da una giuria popolare che avrebbe addirittura potuto avere pietà! Un bastardo che forse ha tanto da nascondere. Già perché i fatti non sono per nulla chiari. Pare infatti che la madre avesse cercato di farlo curare subito ma che David, la vittima, fosse stato messo in una lista d’attesa! Spero che il nome di Mark Caliel sia ricordato con tutto lo sdegno e l’infamia che merita.

In attesa di ciò però possiamo provare ad aiutare Cristian. Non deve essere condannato al carcere. Deve essere aiutato , e sua madre con lui, a ricostruirsi una vita migliore. Se si fosse intervenuti prima si sarebbe evitata la morte di David. Ma quando questa famiglia era in difficoltà nessuno ha fatto niente. E ora che il danno è fatto si invoca la punizione. Dovrebbe essere punito l’intero sistema!

Noi possiamo fare poco singolarmente, ma forse tutti insieme possiamo incidere. È già stata lanciata una petizione on line. Migliaia di firme possono far cambiare idea alla corte. È già successo! Trovate la petizione per Cristian cliccando il link qui sotto.

PETIZIONE PER CRISTIAN

Vi riporto un post del blog “Il grande colibrì“. Si tratta dell’appello alla corte norvegese perchè non espella Azad, un ragazzo Iraquenoon l’unica “colpa” di essere straniero e gay. Scrivete all’ambasciata norvegese ! Qui sotto l’articolo con la storia di Azad, l’indirizzo dell’ambasciata e un testo possibile dell’e-mail da madare.

Azad è iracheno ed ha una relazione con un cittadino norvegese dal 2006 ma ora l’Alta Corte di Oslo lo ha condannato alla deportazione (rimpatrio forzato) che per lui vorrebbe dire, oltre alla separazione dal suo fidanzato, gravi rischi per la libertà personale e per l’integrità fisica. L’autorità giudiziaria norvegese riconosce i rischi che Azad correrebbe in patria ma gli nega l’asilo, consigliandogli di nascondere la propria omosessualità una volta tornato in Iraq, in piena violazione della Convenzione di Ginevra, che sancisce i diritti di piena espressione di ciascuno. Il direttorio dell’immigrazione norvegese ha suggerito alla Corte una revisione della decisione e il Ministero della Giustizia si è detto disponibile ad una nuova valutazione della situazione (Il grande colibrì).

Tuttavia, per dare forza ai diritti di Azad, Gruppo EveryOne e diverse organizzazioni hanno organizzato nei giorni scorsi una rete di pressione nei confronti delle autorità norvegesi, anche tramite comunicazioni alle Ambasciate nazionali. Il grande colibrì invita quindi i suoi lettori ad inviare, via mail o lettera, un messaggio all’ambasciata norvegese in Italia.

Vi proponiamo, per comodità, un testo di messaggio tipo che potete usare per scrivere all’ambasciata, sottoscrivendolo ed inviandolo dalla vostra mail personale all’indirizzo emb.rome@mfa.no. Naturalmente se qualcuno vuole scrivere parole diverse o un testo più lungo o circostanziato, lo può fare liberamente, il testo che proponiamo è solo per chi ha poco tempo o non sa bene come indirizzarsi ad un’istituzione del genere.

Egregio Ambasciatore Bjørn T. Grydeland,

sono venuto a conoscenza dai siti de Il grande colibrì (http://www.ilgrandecolibri.com) e di Gruppo EveryOne (http://www.everyonegroup.com) della situazione del cittadino iracheno Azad Hassan Rasol, compagno del cittadino norvegese Odd Arne Henriksen, che oggi rischia l’espulsione dalla Norvegia nonostante questa misura potrebbe costargli la libertà e perfino l’integrità personale. L’Alta Corte del Suo Paese gli ha infatti negato l’asilo, pur riconoscendo i rischi per l’incolumità di Azad che deriverebbero da questa decisione, dato che in Irak dovrebbe vivere nascondendo la sua identità sessuale o venendo, a causa di essa, condannato al carcere.

Ritengo che la posizione dell’Alta Corte norvegese violi i principi di autodeterminazione e libertà individuale sanciti dalla Convenzione di Ginevra e La prego di fare quanto in Suo potere perché il Suo Paese riconsideri la domanda di asilo di Azad, come si è impegnato a fare il Ministro della Giustizia, dando ad essa una risposta positiva.

Sono certo che vorrà inoltrare alle alte istituzioni del Suo Paese questa richiesta e confido nell’umanità del popolo e delle autorità norvegesi perché un libero cittadino non subisca una sorte ingiusta, solo a causa della sua identità sessuale.

Cordiali saluti

La notizia è l’ennesima sparata del sito “Pontifex”. Secondo loro l’incendio che in questi giorni ha creato tanti problemi in Liguria sarebbe la punizione divina per l’imitazione che Crozza (notoriamente ligure) fa del papa. Imitazione che il sito ritiene blasfema. Già su questo ci sarebbe da ridire. Quelli di Pontifex dimenticano che “blasfemo” è ciò che offende Dio, non ciò che potrebbe offendere il papa. Ma del resto basta dare un’occhiata veloce al sito per comprendere che loro non adorano assai meno Cristo del suo autonominato vicario. Costoro dimenticano inoltre che da nessuna parte sta scritto che il papa non è criticabile. Al massimo lo è il suo magistero e solo in casi assai specifici. La persona del papa è invece criticabilissima. In buona sostanza, gli autori di Pontifex non sono né cristiani né cattolici. Sono solo un nulla incarnato ripieno di ignoranza, violenza, blasfemia (vera queste volta) e odio. Ricordiamo che in passato hanno fatto un sacco di altre sparate simili e sono giunti a chiedere la pena di morte per gli omosessuali. Forse se rileggessero quel vangelo che comunica la parola del Dio che dicono di adorare scoprirebbero che parlava di ben altre cose. Ma dubito che sappiano leggere così come dubito che gliene freghi qualcosa del messaggio evangelico. Basti ricordare l’episodio dell’adultera del vangelo di Giovanni: “Chi di voi è senza peccato scagli la prima pietra”. Evidentemente costoro s sentono senza macchia e si permettono di sparare giudizi su tutto e tutti e di chiedere repressione e violenza per chi sta loro antipatico.

Pontifex non è un sito ufficiale della chiesa cattolica apostolica romana. Ciò nonostante questa non ne ha mai preso le distanze e sul sito scrivono spesso sacerdoti e perfino alcuni vescovi lo hanno usato per diffondere il loro “pensiero”. Visto che non è da poco che esiste il sito e che addirittura ci siano vescovi implicati, possiamo certo dire che la chiesa approva i contenuti. Del resto anche la chiesa di Roma ormai non ha più nulla di cristiano e di cattolico. Una chiesa che ricicla soldi della mafia, che protegge i pedofili, che rifiuta di firmare la petizione internazionale contro la pena di morte alle persone omosessuali difendendo il “diritto” degli assassini contro quello delle vittime di sicuro non agisce in nome di Cristo. È una chiesa (o meglio, una gerarchia, perché non tutti i sacerdoti o i cattolici la pensano così) che agisce in maniera opposta al messaggio evangelico. Giudica quando Cristo dice di non farlo, istiga all’odio quando Cristo parla di amore, censura e impone quando Cristo parla di libertà. E non è nemmeno cattolica, perché “cattolico” significa universale e una chiesa che esclude e discrimina non è universale per nulla. Da ormai diversi anni la chiesa si sta sempre più chiudendo su posizioni fanatiche, escludendo chiunque la pensi diversamente dalla curia vaticana, giungendo spesso a ridurre allo stato laicale sacerdoti che hanno la sola colpa di essere davvero cristiani e cattolici e di voler quindi aprire la chiesa a tutti.

Ma non è solo nell’ambito della morale che la guerra alla ragione si manifesta. Il pontificato di Benedetto XVI (e prima quello di Giovanni Paolo II) non hanno solo escluso coloro che non si inserivano nei vecchi parametri morali. Hanno anche favorito un ritorno al letteralismo, all’interpretazione della bibbia in modo, appunto, letterale come se non fosse una storia allegorica, simbolica, ma verità storica. Chiunque abbia dato una lettura anche veloce del testo biblico sa che una lettura letterale non è possibile. Se la si legge così infatti il testo risulta pieno di contraddizioni. Nel Genesi, ad esempio, il primo e il secondo capitolo descrivono la creazione in due modi diversi e per certi versi opposti. Quale dei due va ritenuto valido? Se la si legge come simbolo la contraddizione sparisce perché i due capitoli si integrano a livello concettuale e interpretativo. Ma se la si vuole leggere come la vera storia della creazione del mondo, si deve anche dire quale delle due è valida e quale no. O il mondo è stato creato due volte?

Altro esempio lo troviamo più avanti. Nel Libro dei Re si narra la costruzione del tempio di Salomone. Si dice che le opere in bronzo del tempio e in particolare le due colonne all’entrata, furono fatte da Hiram Abif (o Chiram o Curam, a seconda delle traduzioni) il quale era figlio di uomo di Tiro e di una donna della tribù di Neftali. Nel libro delle Cronache l’episodio viene ripreso, ma la madre di Hiram viene indicata come donna della tribù di Dan. Anche qui la contraddizione è irrilevante se si interpreta il testo come messaggio da decifrare. Poco importa di che tribù fosse la madre di Hiram Abif. Qual che conta è la sua opera e il significato che essa assume per noi.

La chiusura della chiesa di Roma e il ritorno a tesi medioevali oggi assurde (come si può credere che la Terra abbia solo seimila anni dopo tutte le scoperte scientifiche fatte?) ha dell’inquietante. Se però fosse solo una cosa interna alla chiesa stessa me ne importerebbe poco. Il problema è che questo atteggiamento la chiesa di Roma lo applica nella sua, non irrilevante, azione politica. Da anni la chiesa attraverso i suoi politici corrotti sta introducendo in ogni istituzione esponenti della sua corrente estremista e fanatica. Movimenti di questo tipo come CL o Opus Dei hanno riempito ogni istituzione, a ogni livello, di loro membri. Preoccupante, per fare un esempio, è l’assalto di CL alla regione Lombardia. Grazie all’opera di Formigoni (notoriamente ciellino) il movimento cattolico ha conquistato sempre maggiori spazi. In particolare è preoccupante il fatto che gran parte degli psicologi dei consultori pubblici siano di CL e abbiano quindi la possibilità di inculcare idee fanatiche nei loro assistiti. Questi psicologi, in barba alle leggi, applicano teorie assurde e basate sui precetti della chiesa giungendo al punto di consigliare terapie riparative ai ragazzi omosessuali. Nonostante queste siano illegali e dichiarate inutili e assurde a livello internazionale, nessuno fa nulla per impedire che dei ragazzi deboli che dovrebbero essere aiutati nell’accettazione di sé finiscano vittime di gentaglia che inculca loro complessi e che li fa sentire sempre più “sbagliati”, “sporchi” e “peccatori”.

Un altro esempio di questa operazione di conquista ce la offre quell’istituzione che dovrebbe in assoluto essere il più grande baluardo della ragione in Italia: il CNR, Centro Nazionale di Ricerca. Da qualche anno ormai il suo vicepresidente è Roberto de Mattei, uno storico cattolico che nega l’evoluzionismo e che trae le sue teorie “scientifiche” direttamente dalla bibbia. In un intervento a Radio Maria, lo storico in questione ebbe a dire che il terremoto del Giappone che ha fatto tutte quelle vittime a Fukushima, poteva essere una punizione divina per i peccati del popolo giapponese. In un paese civile si sarebbero chieste a gran voce le sue dimissioni. In Italia non è stato fatto.

Credo sia il caso di aprire gli occhi su ciò che sta succedendo. Viviamo un periodo storico molto difficile dove il futuro del nostro Paese non può essere dato per scontato. Se, come penso, l’Italia fallirà e uscirà dall’Europa e dall’euro, saremo in balia di questa gente che avrà buon gioco ad accaparrasi la guida delle istituzioni anche grazie alle connivenze con le banche. E allora nessuno impedirà loro di proibire l’omosessualità, di perseguire i diversi e di imporre la loro visione. Stiamo attenti.

Pochi giorni fa su un autobus di Verona quattro ragazzi sui vent’anni hanno insultato un ragazzino tredicenne dello Sri Lanka dicendogli “che cazzo hai da guardare negro di merda”. Ma non si sono accontentati di questo. Il giorno dopo lo hanno fermato per strada mentre era in compagnia di alcuni coetanei e lo hanno prima spintonato e poi pestato con una spranga di ferro. Infine hanno cercato, per fortuna senza riuscirci, di farlo rotolare in strada sotto le ruote di qualche macchina. Il ragazzino è stato soccorso da alcune persone che passavano di lì e che hanno fatto fuggire i delinquenti mentre i ragazzini che stavano con la vittima hanno chiamato i carabinieri. Il ragazzino è stato portato al pronto soccorso e curato. Ha mal di schiena e un occhio gonfio ma nessuna ferita davvero grave. Il suo corpo guarirà presto ma la sua psiche forse richiederà un po’ di tempo in più. Ora, comprensibilmente, ha paura ad uscire di casa e i suoi lo accompagnano sempre quando deve uscire per forza.

Questo caso è emblematico del carattere di questi razzisti dei nostri giorni: agiscono sempre in branco e se la prendono con chi non può difendersi. In una parola, sono dei vigliacchi. E fin qui credo di non rivelare nessuna novità. Il razzismo stesso è una forma di vigliaccheria perché discende dalla paura di ciò che è diverso e chi si fa dominare dalla paura al punto di arrivare a picchiare un ragazzino di tredici anni è solo un piccolo insulso codardo indegno perfino della definizione di essere umano. C’è di buono che questi quattro stronzi finiranno presto in galera perché sono stati talmente idioti (e cosa altro ci si può aspettare da gente così?) da fare il tutto sotto l’occhio attento di una telecamera.

Mi viene però un dubbio: visto che sono dei vigliacchi totali, dove hanno trovato il coraggio di fare ciò? Solo nella forza bruta e animalesca del branco? Non credo. Il coraggio lo hanno trovato nel clima italiano dove la politica, che dovrebbe tutelare i diritti delle persone, istiga all’odio (razziale e non solo) verso il “diverso” e sostiene che avere certe idee violente e false sia un “diritto”. Naturalmente questo diritto lo si ha sempre e solo quando si attaccano quelle minoranze antipatiche al potere come stranieri o gay e non quando si attaccano quelli che al potere sono simpatici. E così la “cristianofobia” all’origine degli attentati contro i copti in Egitto è condannata aspramente e si dichiara che bisogna a tutti i costi combatterla, mentre l’omofobia di quei paesi che torturano e uccidono gli omosessuali solo perché sono tali è una questione di opinione e come tale un diritto. E se questi sono i discorsi del potere perché gli idioti nazisti non dovrebbero sentirsi autorizzati a picchiare stranieri, gay e chiunque altro ritengano da “punire”?

Senza considerare poi la propaganda razzista fatta dai media in mano alla politica (soprattutto di destra) in questi anni. Ricordate i tempi del pacchetto sicurezza e del tanto discusso (e tristemente osannato da alcuni) reato di clandestinità? Nei mesi precedenti non passava giorno che studio aperto o il TG5 non ci dessero notizia di uno stupro ad opera di un rumeno o di qualche altro straniero. Appena passato il pacchetto tra gli applausi dei beoti gli stupri sparirono dai notiziari. Perché? Erano forse stati risolti grazie al nuovo pacchetto sicurezza? No, la situazione non era cambiata di una virgola. Come prima le ragazze venivano stuprate e come prima la gran parte degli stupri era opera di italiani. Ma alle testate televisive gli stupri casalinghi non interessano, meglio raccontare solo quei pochi che hanno un tocco di esotico, quelli fatti dagli stranieri così la gente pensa che solo gli stranieri stuprino e così la gente crede che i politici stanno facendo qualcosa per difenderla da quest’orda barbarica. Il fatto che i dati sulla realtà dicano l’opposto poco conta.

Il fatto è che il razzismo, come tutte le idiozie, è una cosa semplice e si presta parecchio a creare nemici pubblici e a fare slogan da “duri e puri”, è l’ideale per proporre leggi draconiane stile tolleranza zero che tanto piacciono al popolino doverosamente impaurito e spaventato dalle notizie dei TG servi. E la tolleranza zero (sempre solo dichiarata, mai applicata) porta voti. Insomma, davanti ai voti e alla poltrona mica si può star a filosofare sui valori etici o sulla realtà dei fatti o sui danni che si provoca. O forse si può? O, forse, si DEVE?

Ma c’è anche un altro problema, ancor peggiore. I gruppi di estrema destra che propagandano il razzismo e mettono in atto le violenze sono sostenuti dalla destra istituzionale mentre la sinistra non fa fondamentalmente nulla per evitarlo. Sono note, ad esempio, le frequentazioni di diversi membri del PDL con gli estremisti di destra. Molti di loro vengono proprio da quegli ambienti come l’ex ministro La Russa o l’ex ministra Meloni. Mentre giocano al “piccolo moderato” frequentano picchiatori e nazisti che sventolano bandiere con la svastica e salutano romanamente. E non solo.

In seguito alla strage di Firenze si parla tanto di Casa Pound, un noto gruppo di estrema destra di cui ovunque si vedono le tracce stampate sui muri. Fino ad ora la gran parte della gente non comprendeva il significato di quelle tartarughe stampate sui muri. Ma non è certo il fatto di mettere un po’ di vernice sui muri a rendere questo gruppo pericoloso. I membri sono razzisti, violenti e omofobi. Sono dei neonazisti in piena regola. Una simile associazione andrebbe eliminata, chiusa per legge perché la legge italiana prevede che associazioni neofasciste e neonaziste siano illegali! Fino ad oggi la cosa è stata ignorata. Anzi, Casa Pound è stata pure favorita. A Roma il gruppo ha occupato un edificio abbandonato e ci ha fatto la sede. Il sindaco Alemanno ha quindi pensato di comprare l’edificio per regolarizzare la posizione di Casa Pound concedendoglielo come comodato gratuito. Per fare questo si dovrebbero spendere undici milioni e ottocentomila euro. Ci chiediamo come mai Alemanno, che dovrebbe far rispettare la legge e rispettarla, spenda soldi pubblici per finanziare un gruppo neonazista. Temo purtroppo che la risposta sia tristemente evidente. Vedremo ora, dopo la strage fiorentina, come finirà la faccenda della sede romana del movimento.

Ma non per tutti i centri sociali (perché tali sono le sedi di Casa Pound) sono trattati allo stesso modo. A quelli di estrema destra si comprano le sedi, a quelli di sinistra si dà lo sfratto. Avviene a Brescia dove il centro sociale Magazzino 47 è in trattativa con la giunta di destra che vorrebbe sfrattarlo dall’edificio dove risiede. Lo stabile in questione è un vecchio magazzino industriale abbandonato che i membri del centro sociale hanno restaurato e reso fruibile. Oggi la giunta (e in particolare i leghisti) accusano il centro sociale di essere moroso e di avere indietro da pagare alcune rate di affitto. Da parte loro quelli del centro sociale sostengono che dall’affitto, secondo precedenti accordi, andrebbero detratti i costi del restauro da loro sostenuti e che anzi il comune si era impegnato, a fronte del lavoro, a dare il magazzino in comodato d’uso gratuito. Ma i leghisti non ci sentono, forse perché il centro sociale ha più volte contestato le politiche razziste e discriminatorie della lega stessa e allora, alla faccia della democrazia, bisogna fare di tutto per togliersi dalle scatole il centro sociale, per far tacere quella voce scomoda. Mica sono di Casa Pound! Tra l’altro il centro sociale si è detto anche disposto a pagare i presunti arretrati e ha mostrato assegni per l’ammontare di trentamila euro belli pronti a condizione, però, che sulla faccenda si apra un tavolo politico di discussione. Ma i leghisti non hanno il dono della parola, ma solo quello del grugnito e quindi niente tavolo. La giunta dice che devono pagare gli arretrati e poi andarsene lo stesso. La cosa ironica è che lo sfratto servirebbe a rendere disponibile lo stabile per un’azienda che, udite udite, lo avrebbe in comodato d’uso gratuito!

Ce ne sarebbero tanti altri di casi da raccontare ma lo spazio qui è limitato. Di altre faccende legate al razzismo e al fascismo imperante parlerò sicuramente in futuro. Come della proposta leghista di non concedere casa e asilo per i figli a chi sta in Italia da meno di quindici anni. Alla merda che questa gente riesce a vomitare sembra non esserci limite.

Quel che mi sembra evidente è una presa di potere sempre più ampia di gruppi estremisti e pericolosi che tolgono sempre più spazi alla democrazia e alla civiltà. E la cosa avviene in modo sistematico con l’appoggio della politica istituzionale. È ora di porre fine a tutto ciò e lo possiamo fare solo dal basso perché in alto ci sono persone illegittime, che non rappresentano più nessuno e che hanno da tempo tradito il paese, il suo popolo e il mandato che questo ha loro conferito.

la copertina del libro.

“L’immaginario moderno assume come naturale, quanto il sorgere e il tramontare del sole, lo sfruttamento dei beni comuni tramite un processo di consumo che ne costituisce un’inevitabile privatizzazione a favore di chi […] meglio, ovvero in modo più efficiente, sa goderne e trarne profitto. Come già sappiamo, tuttavia, i beni comuni non possono ridursi a meri oggetti (risorse naturali): essi, infatti, assumono valore in quanto intimamente collegati alla vita.”

Così scrive Ugo Mattei nell’introduzione del suo libro “Beni comuni, un manifesto” dove tratta la tematica oggi sempre più dimenticata di quei beni che devono essere considerati come comuni e quindi al di fuori del discorso economico strettamente inteso. L’acqua, la terra, le risorse primarie per la sopravvivenza non possono essere considerate come merce, ma devono essere beni in mano alla comunità che deve poterne disporre affinché tutti abbiano diritto alla sopravvivenza. Il processo di continua privatizzazione di questi anni sta via via erodendo i beni comuni senza che, spesso, ci si renda conto di ciò che sta accadendo. Certo, a volte la gente si ribella a questo meccanismo e pone in atto delle proteste che possono fermare le privatizzazioni. È il caso dei referendum sull’acqua dello scorso giugno che hanno detto non alla privatizzazione di uno dei più importanti beni comuni del mondo. Ma è una vittoria momentanea che

Ugo Mattei, l'autore del libro.

non deve farci abbassare la guardia. Per il nostro stato infatti il tema è solo rimandato come dimostrano le dichiarazioni di ministri e politici di diversi schieramenti che ancora insistono sulla “necessità” di privatizzare l’acqua. Il fatto è che la politica è stretta in una tenaglia fatta dalla proprietà privata da una parte e da quella pubblica dall’altra che non ammette, a livello ideologico, il concetto stesso di “bene comune”. Esso infatti è cosa diversa dalla proprietà pubblica. Un bene comune è infatti accessibile a tutti ed è amministrato dal basso, dalla comunità e non da un’autorità che centralizza in sé il potere di usufruirne. Pensiamo solo ai tanti terreni incolti che potrebbero essere dati a dei contadini mentre restano fermi a coprirsi di rovi.

Bisogna prima di tutto quindi sfuggire all’immaginario attuale che riduce tutto a una questione di profitto e non tollera quindi ciò che è comune, che sfugge a una valutazione puramente quantitativa e monetaria ma che trova invece il suo valore nella qualità della vita che rende possibile, nella dignità dell’uomo. La logica del profitto, che spinge alla privatizzazione di tutto, porta alla rovina, alla distruzione irresponsabile di tutto, diritti e dignità compresi, nel nome del denaro e dell’accumulo. I beni comuni vengono cancellati dalla politica, eliminati dalla mente dell’uomo e resi proprietà di pochi. In Italia non ne abbiamo una percezione reale perché le cose sono più sfumate, ma nel terzo mondo il concetto è chiaro. Nei paesi poveri le multinazionali cacciano, spesso con la forza, i contadini da terreni che hanno coltivato per generazioni adducendo come scusa che non sono di loro proprietà. Un bene comune che garantiva la vita diventa così privato e garantisce solo e unicamente l’accumulo di capitale all’azienda gettando nella miseria interi popoli.

Caso emblematico è quello della Bolivia. L’allora presidente Sanchez de Lozada, spinto dagli interessi delle corporation americane decise di privatizzare. Il sistema idrico fu dunque acquistato dalla Bechtel. I prezzi dell’acqua aumentarono e la gente cominciò a non potersela più permettere. Non potendo più acquistare l’acqua, molti costruirono delle cisterne di fortuna per raccogliere la pioggia in modo da poter sopravvivere. Ma per i signori della Bechtel l’acqua era una merce e in Bolivia quella merce era loro. Fecero causa per far distruggere le cisterne. Se non puoi pagare l’acqua devi crepare di sete. La gente non lo permise. Si ribellarono e anche il presidente, corrotto, fu cacciato. Oggi la Bolivia, insieme all’Ecuador, è l’unico paese che include il discorso dei beni comuni nella costituzione.

La scelta oggi non è più ideologica, ma sostanziale. È una scelta tra la distruzione e la vita, tra la miseria e la dignità. Non si può più rimandare, bisogna decidere chiaramente cosa sia prioritario: il profitto e l’accumulo di capitale delle grandi compagnie o la sopravvivenza del pianeta e la giustizia. Per me la scelta non è difficile ma sembra che la politica e gran parte della società sia ancora chiusa nella fantasia liberista secondo cui l’accumulo di capitale porta benessere a tutti ed è l’unica via possibile. Non è così, non è l’unica via ma solo la peggiore e questo trattato contribuisce largamente a dimostrarlo.

Mattei analizza in termini storici la nascita dell’economia attuale e della rapina dei molti a vantaggio di pochi e parla diffusamente dei rapporti tra politica ed economia e di come questo binomio sia causa di non pochi danni. Molto interessanti sono i discorsi sulla scuola, e l’università in particolare, e su internet.

L’università è sempre più in via di privatizzazione in nome dell’”efficienza”. Questo però porta all’esclusione di coloro che hanno una visione diversa da quella dominante. Anche in questo noi siamo agli inizi mentre gli USA hanno realizzato la cosa da tempo. Negli stati uniti le università ragionano in modo aziendale e sono costrette a una concorrenza tra istituti per conquistarsi studenti e, soprattutto, fondi. Per questo assumono professori famosi, che pubblicano molto e che magari parlano nei talk show. E questi sono, invariabilmente, esponenti di quella visone maggioritaria che alle corporation (che controllano i media) piace tanto. La fama è divenuta più importante della competenza e non a caso i ragazzi bravi nello sport sono contesi dagli istituti più di quelli bravi nelle scienze o nelle varie altre materie di studio. Ne segue un appiattimento dell’accademia e della cultura su un pensiero unico assurdo e distruttivo. La gente però crede sempre meno a questo modello che oggi, con la crisi, mette in evidenza la sua fallacia e la sua ingiustizia.

Internet è ritenuto sempre più un bene comune, uno spazio libero ed egualitario dove tutti possono esprimersi. Mattei però mette in dubbio questa tesi. Se infatti internet è nata su questo concetto, oggi è in atto sempre più un accaparramento della rete da parte di multinazionali e governi (USA in particolare) per il suo controllo. Questo attacco alla libertà di internet passa attraverso diversi meccanismi ma soprattutto attraverso il controllo dei server che indicizzano i siti e i contenuti, quelli cioè che danno un indirizzo a ciò che pubblichiamo. Basta evitare che ciò accada, basta non indicizzare un sito perché questo sia semplicemente introvabile. Quasi tutti questi server sono di proprietà del governo degli USA il quale, è cosa nota, è al servizio delle corporation. Va inoltre ricordato che internet non è solo virtuale. I dati sono registrati su dei server che sono di proprietà di stati e multinazionali. E proprio l’industria dell’elettronica è una di quelle che generano più ingiustizie, inquinamento e speculazioni sulla pelle della gente. Insomma, la “democratica” internet si basa sull’ingiusta e antidemocratica industria dell’elettronica. Se vogliamo che internet sia davvero uno spazio di libertà e democrazia, un bene comune, dobbiamo lottare perché l’industria cambi e smetta di avvelenare l’ambiente e migliaia di persone coi suoi rifiuti tossici.

Vi lascio con un brano tratto dall’Utopia di Thomas More consigliandovi caldamente il libro di Ugo Mattei.

“Le vostre pecore […] che di solito son così dolci e si nutrono di così poco, mentre ora, a quanto si riferisce, cominciano a essere così voraci e indomabili da mangiarsi financo gli uomini, da devastare, facendone strage, campi, case e città. In quelle parti infatti del reame dove nasce una lana più fine e perciò più preziosa, i nobili e signori e perfino alcuni abati, che pure son uomini santi, non paghi delle rendite e dei prodotti annuali che ai loro antenati e predecessori solevano provenire dai loro poderi, e non soddisfatti di vivere fra ozio e splendori senz’essere di alcun vantaggio al pubblico, quando non siano di danno, cingono ogni terra di stecconate ad uso di pascolo, senza nulla lasciare alla coltivazione, e così diroccano case e abbattono borghi, risparmiando le chiese solo perché vi abbiano stalla i maiali; infine, come se non bastasse il terreno da essi rovinato a uso di foreste e parchi, codesti galantuomini mutano in deserto tutti i luoghi abitati e quanto c’è di coltivato sulla terra. Quando dunque si dà il caso che un solo insaziabile divoratore, peste spietata del proprio paese, aggiungendo campi a campi, chiuda con un solo recinto varie migliaia di iugeri, i coltivatori vengono cacciati via e, irretiti da inganni o sopraffatti dalla violenza, son anche spogliati del proprio, ovvero, sotto l’aculeo di ingiuste vessazioni, son costretti a venderlo […]

E una volta che in breve, con l’andar di qua e di là, hanno speso tutto, che altro resta loro se non rubare, per essere di santa ragione, si capisce, impiccati, o andar in giro pitoccando? Sebbene […] anche in questo secondo caso vengono, come vagabondi, gittati in carcere, perché vanno attorno senza lavorare. Vero è che, per quanto essi si offrano di gran cuore, non c’è nessuno che li prenda a servizio. Dove nulla si semina, nulla c’è da fare pei lavori dei campi, a cui erano stati abituati. Un solo pecoraio o bovaro, se pure, è sufficiente per quella terra serbata a pascolo, mentre per coltivarla, per potervi seminare, occorrevano molte mani.”